Общество Новости

Премьер-министр Хан и военно-гражданские отношения

Нынешнее избранное правительство PTI находится в упадке из-за вотума недоверия (NCM) оппозиции, когда несколько членов правящей PTI перешли в оппозицию, чтобы проголосовать против премьер-министра Хана. В последние три с половиной года правления PTI отношения премьер-министра Хана с военными были довольно гладкими, однако в последние пару кварталов можно заметить разрыв после вопроса об избрании начальника разведки. Премьер-министр Хан снова призывает не быть нейтральным, считаться с чем-то другим, чего, по его словам, быть не должно.

Ближний Восток – Турция пересматривает смертную казнь после комментария Эрдогана о лесных пожарах – министр

В прошлом мы не видели такого дружелюбия и сближения между гражданским и военным руководством — начиная от внешней политики, внутренней политики и экономической политики. Часто говорят, что премьер-министр Хан приехал при поддержке истеблишмента и пользовался ею три года. Однако если это было так и гражданское и военное руководство могут быть на одной волне, то в этом нет ничего плохого, если последнее не выходит за его пределы. Если мы говорим об отрицательной военной политике в Пакистане, это может ввести в заблуждение, поскольку теории военно-гражданских отношений не поддерживают эту точку зрения — за исключением точки зрения Хантингтона на «объективный гражданский контроль», который, по крайней мере, невозможен в развивающийся мир.

Модель «объективного гражданского контроля» не может быть принята в ее реальном смысле. Лучший вариант — действовать мирно, как две руки одного тела.

Реальный вопрос в Пакистане заключается в том, как могут сосуществовать гражданское руководство и военная власть, что никогда не было гладко на протяжении всей нашей истории.

Ведущие теоретики военно-гражданских отношений профессор Сэмюэл П. Хантингтон в своей книге «Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений» и Моррис Яновиц в книге «Профессиональный солдат: социальный и политический портрет» согласны с тем, что мир военных и гражданские принципиально отличаются друга. Оба политолога обсудили дружественное сосуществование гражданского и военного руководства с точки зрения их соответствующих мировоззрений.

Хантингтон считает, что существует резкий контраст между установками и ценностями обоих сегментов государства. Военные придерживаются консервативного мышления, в то время как гражданские, напротив, остаются либеральными. Кроме того, у каждого из них есть отдельный мир, состоящий из отдельных институтов со своими действующими принципами, правилами и нормами. Он предполагает, что для сохранения контроля гражданские власти не должны посягать на внутреннюю автономию военных. Гражданская власть должна определить такой контроль, который должен быть институциональным и законным, а не преследовать какие-либо политические выгоды. Профессор Яновиц соглашается с приведенным выше тезисом, но указывает на теорию конвергенции. Он утверждает, что гражданская власть, понимая необходимость сильной армии, должна попытаться институционально сблизиться другом за счет лучшего понимания и договоренностей.

Хантингтон, развивая эту концепцию, представляет две модели военно-гражданских отношений: «объективный гражданский контроль» и «субъективный гражданский контроль». Согласно Хантингтону, «объективный гражданский контроль» опирается на автономный характер, опыт, профессиональную компетентность и, прежде всего, на политический нейтралитет военных. Эта модель представляет гражданскую власть как верховную власть, а вооруженные силы - как инструмент для реализации политики, запланированной и направляемой политическим руководством. Напротив, «субъективный гражданский контроль» предоставляет военным независимую роль в определении национальных приоритетов. Военные, как и другие группы, стремятся к максимальному влиянию на формулирование и определение национальной политики.

Объективный контроль Хантингтона идеален; однако в развитом мире существовать невозможно.

Ричард Кон, известный обозреватель современных отношений между гражданскими и военными, отмечает: профессиональные военные со своими союзниками и сообществами превратились в мощную политическую силу в американском правительстве. Знающие люди, особенно те, на кого в каждой администрации возложено руководство делами национальной безопасности, признают это, даже если они не могут по политическим причинам признать это открыто.

Все эти теории и обрывки доказательств, лежащие в основе военно-гражданских отношений, предполагают механизм координации и сотрудничества между обоими органами государства. Полное отторжение невозможно, особенно в развивающихся странах. Все те, кто комментирует эти трудные для понимания отношения, должны знать основы предмета. Проблемы, с которыми мы столкнулись в прошлом, были связаны с военными переворотами, а не с влиянием или координацией. Если лучшая координация может спасти демократию от опасности военных переворотов и работать на благо государства, это понятно и жизнеспособно. Кроме того, учитывая нынешние политические потрясения в стране, ожидается, что истеблишмент будет играть более активную роль, чтобы избежать любого конфликта между мобилизованными политическими силами.